Notre système de protection sociale est en grand danger. Le gouvernement porte une lourde responsabilité dans cette situation, par la restriction des ressources affectées à la santé. Les logiques assurancielles et les ponctions financières pesant sur les mutuelles en sont la traduction concrète aujourd'hui.

Il en résulte des difficultés grandissantes que rencontre une grande partie de la population pour se soigner : une personne sur quatre renonce aux soins ; un patient sur deux soigné dans nos centres n’est pas mutualiste.
La mutualité dans ce département a proposé depuis les années 60 une réponse originale et porteuse d’avenir dans l’offre de soins : les centres de santé mutualistes.

Avec la pratique d’une médecine d’équipe, pluridisciplinaire, leur dossier médical commun, leur plateau technique en un seul lieu, nos centres ont révolutionné la pratique médicale au service de la population. Alors que le concept de maisons médicales, remporte, aujourd’hui, l’adhésion aussi bien des professionnels de santé que des pouvoirs publics, l’existence même de ces centres de santé est remise en cause. Dans cette histoire de 50 ans, les médecins généralistes ont occupé une place centrale: fondateurs d’abord, puis moteurs des grands projets de prévention, comme dans le domaine de l’amiante, de la reconnaissance des maladies professionnelles, de dépistage des cancers , mais aussi d’actions de prévention en direction des personnes âgées (ateliers mémoire), des enfants (Bébé vision).
Leur exercice médico-social a toujours été à la hauteur de leur engagement envers des populations de plus en plus en difficultés économiques ; source d’intégration et d’accès a un système de santé de qualité. Les médecins généralistes ne sauraient assurer leurs missions sans la complémentarité précieuse des médecins spécialistes ,d’un plateau technique (radiologie et laboratoire)ainsi que l’engagement des autres membres d’une équipe pluridisciplinaire associant dentistes, infirmières, kinés, secrétaires, et cadres administratifs

Aujourd’hui, à coté des financements publics d’urgence, il est vital pour le Grand Conseil de la Mutualité (GCM) que de nouveaux partenaires mutualistes s’associent à nos partenaires « historiques », à la fois sous l’angle de l’apport financier mais aussi de projets sanitaires à partir de notre réseau.

AUJOURD’HUI LES CENTRES DE SANTE MUTUALISTES SONT MENACES TOUS ENSEMBLE NOUS POUVONS LES SAUVER

Apportez votre soutien en cliquant ICI

Anne-Marie DELAUBIER Comité Aubagne-La Ciotat

« La direction du Parti communiste enclenche, vendredi 7 janvier, sa consultation interne sur la présidentielle. Et donne tous les signes à ses militants qu’il faut se ranger derrière Jean-Luc Mélenchon », annonce ce matin Le Monde. « Dans un projet d’ « adresse aux communistes », la direction dessine les contours d’une candidature du Front de gauche – l’alliance passée avec le Parti de gauche et la Gauche unitaire – et un calendrier qui ne laissent plus guère de place au doute : le PCF est en train de se ranger derrière Jean-Luc Mélenchon.  Ainsi celle-ci doit être « porteuse de la démarche de rassemblement entreprise avec le Front de gauche » et « entourée d’un dispositif collectif qui fait vivre la diversité de la démarche engagée ». Le texte explique que, comme le prévoient les statuts, un appel à candidature est lancé dans le parti. Mais la préférence est clairement affirmée : « tout doit être fait » pour parvenir à une « candidature porteuse de rassemblement ».

Le quotidien va un peu vite en besogne et le porte-parole du PCF, Olivier Dartigolles, s’agace : « Ça ne se passe pas du tout comme ça. Aujourd’hui, tous les scenarii sont mis sur la table, sans exclusive ni interdit. On lance un processus, avec un appel à candidature, qui doit nous amener à désigner le candidat au printemps. Absolument rien dans ce document n’accrédite l’idée qu’il faut se ranger derrière Jean-Luc Mélenchon. A moins de croire que l’alerte du Monde remplace la souveraineté des communistes. »

 On comprend bien qu’il serait pour le moins maladroit d’annoncer que les jeux sont faits au moment de l’ouverture de la consultation ! Si Le Monde voulait gêner à la fois les communistes et Mélenchon, il ne s’y prendrait pas autrement… Les partisans d’André Chassaigne ne vont pas manquer de se raidir. Mais leur favori part avec un handicap de taille : « Si ce dernier est apprécié des militants, il est un quasi inconnu du grand public », comme le résume 20 minutes. Qui précise : « nombre de militants et d’élus communistes ont déjà dit qu’ils n’accepteraient pas de voir le brassard PCF porté à la présidentielle par une personnalité extérieure, qui plus est ex-socialiste ». Il est certes douloureux pour qui a le parti chevillé au coeur de ne le voir représenté sous ses propres couleurs. Mais Marie-George Buffet, candidate PCF pur sucre, a explosé à 1,9% lors de la dernière présidentielle, la dynamique du Front de gauche a permis d’enrayer spectaculairement ce déclin électoral et la personnalité du médiatique co-président du Parti de gauche, tribun et débatteur hors-pair, marque des points dans l’opinion......

Lire la suite sur le blog d' Olivier BONNET en cliquant ICI

La France vient d'être rétrogradée à la 44ème place mondiale des pays au titre de la liberté de la presse. La raison principale de cette perte de rang ? "La majorité présidentielle a eu des mots très menaçants, parfois insultants, envers certains médias", selon Reporters Sans Frontières . Plus globalement, c'est "l'immixtion importante du pouvoir dans l'activité des médias" qui est également sanctionnée.

Ah. J'ai dû mal lire la presse, justement. Je pensais que le responsable de tous les maux des journalistes était Jean-Luc Mélenchon… On va se livrer à un petit jeu. Je vais écrire une citation à propos des journalistes, vous allez essayer de deviner si c'est Jean-Luc Mélenchon qui insulte un journaliste ou si c'est Nicolas Sarkozy qui respecte la liberté de la presse. C'est parti : "Les journalistes, ce sont des nullards, il faut leur cracher à la gueule, il faut leur marcher dessus, les écraser. Ce sont des bandits. Et encore, les bandits eux, ont une morale". Bien vu, c'est Nicolas Sarkozy, le 18 mars 2009, lors d'une réunion devant les dirigeants de la majorité.

Ainsi donc le grand pourfendeur de cette corporation est le Président de la République. Ce n'est pourtant pas lui que l'on accuse sans cesse de populisme, que l'on compare à Jean-Marie Le Pen. Ce n'est pas à lui que les journalistes s'adressent avec une déférence coupable. Alors pourquoi ? C'est ça la vraie question qu'il faut se poser. Le petit monde médiatique n'échappe pas aux règles qui régissent la plupart des groupes professionnels : il y a en son sein une frontière de classe qui induit la façon de voir l'actualité. Le stagiaire précaire payé à la pige n'aura pas le même regard que le présentateur vedette payé 400.000€ par an. Et c'est ce dernier qui a l'antenne, celui-là qu'on entend.

Or, Nicolas Sarkozy défend les riches. Inutile ici de rappeler l'ensemble des mesures prises dans ce sens par le gouvernement depuis mai 2007. Jean-Luc Mélenchon prétend, au contraire, prendre aux riches, parmi lesquels figurent l'immense majorité des stars médiatiques de l'actualité. Inutile d'aller chercher ailleurs des raisons. Elles sont là. La levée de boucliers quant à la réaction de Jean-Luc Mélenchon à propos de l'interview de David Pujadas à Xavier Thomas, syndicaliste licencié de chez "Conti", est disproportionnée par rapport au réel traitement que subit la presse dans son ensemble par le pouvoir : menaces, vol d'ordinateurs de journalistes enquêtant sur l'affaire Woerth/Bettencourt, nominations arbitraires, licenciements sur la radio publique de chroniqueurs trop critiques contre la droite, etc.

Pas de faux-semblants, pas d'hypocrisie : ces journalistes-là sont eux-aussi concernés par le "qu'ils s'en aillent tous". Nous avons le courage de le dire. Sans doute alors nous pourrons l'an prochain dépasser le pays qui nous précède au classement.

Au fait, c'est la Papouasie Nouvelle Guinée qui est 43ème.

« Jusqu’en 2035, la proportion de personnes âgées de 60 ans ou plus progressera fortement, quelles que soient les hypothèses retenues sur l’évolution de la fécondité, des migrations ou de la mortalité », avertit l’Insee dans une étude opportunément publiée il y a trois jours. Catastrophe pour le financement des retraites ? Attention aux fausses évidences et voyons plutôt ce qu’en écrit Guillaume Duval, rédacteur en chef de l’excellente revue Alternatives économiques : « Le fait que ce travail, base essentielle de la prospective en matières de retraites, ne soit prêt que maintenant, après que le projet de réforme a été voté par le Sénat et l’Assemblée, en dit long sur la précipitation avec laquelle ce texte a été conçu… La publication tardive de ces projections n’en est pas moins utilisée par les défenseurs de la réforme pour souligner l’ampleur des problèmes démographiques  auxquels nous sommes confrontés dans l’espoir de calmer la vindicte populaire à l’égard d’un projet qui comporte de nombreuses mesures injustes. » Que l’UMP s’en empare n’a évidemment rien de surprenant. Plus gênant – mais pas surprenant non plus, las… – est le fait que certains journalistes adoptent l’argument. Ainsi, Françoise Fressoz, chef du service Politique du Monde, répondait aux internautes à l’occasion d’un chat dont rien que le titre constitue une provocation : « Il n’est pas exclu que le grand gagnant soit Sarkozy ». Précisons qu’avant d’officier au Monde, notre héroïne faisait profession d’éditorialiste… aux Echos, Officiel de la pensée libérale… Toujours est-il qu’à la question « La gauche promet de revenir sur cette réforme en 2012… Est-ce vraiment faisable, et à quel prix ? », Fressoz répond : « A titre personnel, cela me semble difficile en raison des évolutions démographiques. L’Insee a donné des chiffres intéressants cette semaine : en 2060, on devrait compter une personne sur trois de plus de 60 ans en France, et le nombre de centenaires pourrait atteindre 200 000.

Lire la suite sur le blog Plume de Presse d' Olivier BONNET en cliquant ICI